北京文艺网

诗歌奖
查看: 482|回复: 8

[杂谈漫议] “干预诗人”韩庆成的真面目

[复制链接]
发表于 2017-7-10 13:01:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
      以“干预诗”自命的中国诗歌流派网掌门人韩庆成,表面上装出一个为民请命、批判现实的英雄,并且厚颜无耻地提出了一套“干预诗理论”,其实他的骨子里是一个奴颜婢膝、独裁专制的小人。他喜欢听赞歌,容不下别人对他的批评。编辑严家威对其溜须拍马、阿谀奉承,他自然对他包庇纵容,严加威刷屏辱骂会员都不会有事。而会员王永贵对韩庆成的所谓“干预诗”提出质疑,韩庆成就恼羞成怒,找出几个“莫须有”的罪名,把他禁言,并且是永久禁言。

    我们来看看韩庆成的“处理决定”:

    对王永贵、戒了、严家威的处理决定

    (2017004号)

    近日,论坛编辑部接到多位会员反映王永贵、戒了、严家威发帖、跟帖涉及辱骂语言,影响论坛正常交流秩序的投诉,第一时间对相关帖子进行了核查和取证,形成以下调查结论:

    1、会员王永贵的评论帖,除发到诗歌评论栏目外,又发到探索诗歌和微诗栏目,违反了《中国诗歌流派网论坛管理细则》第一项第2条第8款“会员同样的作品或文本只能在各栏目中选取最适合的一个栏目发布,不得在论坛多个栏目重复发布”的规定。微诗栏目编辑严家威发现后跟帖提示王永贵发错了地方,王永贵随即回帖辱骂严家威。从王永贵故意重复发帖和直接辱骂的言行可以看出,他蓄意挑起事端,意在破坏论坛正常的交流秩序,对此事件负有主要责任;

    2、严家威跟帖提示作者评论帖发错地方,属正常履行编辑职责,应予肯定。但他身为编辑,被辱骂后未能按照“管理细则”要求向论坛编辑部投诉,而是予以反复回骂,影响很坏。虽然回骂事出有因,但也应承担次要责任;

    3、戒了作为会员,本来与此事件无关,既然参与进来,按网站规定应予以劝和,但他却在第一个跟帖中就辱骂当事一方,后来又多次发帖推波助澜,蓄意扩大事态,对事件的恶性发展起了极坏的作用。

    根据以上调查结果,论坛编辑部研究决定,并报网站管理员批准,对王永贵、戒了予以禁言处理;对严家威予以通报批评,停止执行网站此前已经做出的晋升他为微诗栏目主持人的决定,并责令向网站作出检讨。

    中国诗歌流派网论坛编辑部

    2017年6月24日

    我们来看第一个“结论”,是说会员王永贵同一个帖子同时发到三个不同的栏目,违反了版规。但是在王永贵“违规”之前,大部分会员都在“违规”,却不见有谁受到了处分,说明了一帖多发是流派网的一个普遍现象。然而,韩庆成却那版规说事,纯粹是“莫须有”的罪名。无非是王永贵的质疑韩庆成的诗歌评论刺痛了他的心,早就想除之而后快,如今正好抓到了一个莫须有的罪名,就安插在了他的头上。

    后面韩庆成又说微诗栏目编辑严加威提示王永贵发错了地方,其实王永贵的评论并没有发错地方。因为王永贵的评论《胡侃硬撑的鸣冤鼓》一文是针对微诗栏目里的一首微诗《鸣冤鼓》所作的评论,发在微诗栏应该是理所当然,何来发错地方之说?韩庆成说王永贵发错了地方,是他心虚的表现,他害怕王永贵的评论揭露了他的浅薄。他还说“王永贵随即回帖辱骂严加威”,不知韩庆成从哪里看到王永贵辱骂了严加威编辑的?严加威“护住”心切,看到王永贵的评论(当然是批判韩庆成的浅薄无知)发在微诗栏目,就跟帖回复了一个惊奇的感叹词“发这?”,王永贵随即回复“劝君莫做mpj",回帖里的三个字母是”马屁精“的前三个字母,意思很明显,就是劝说严加威不要当马屁精,难道这就是韩庆成所说的”回帖辱骂“?如果这也算是”辱骂“,那么韩庆成的”干预诗“是不是就是反动诗?在王永贵回帖劝说严加威不要做马屁精的时候,得到的却是严加威的刷屏辱骂。对于严加威的刷屏辱骂,韩庆成却是视而不见,还包庇他说他骂人是事出有因,情有可原。对于一个栏目编辑无缘无故刷屏辱骂会员,竟然还”情有可原“,可见韩庆成的处理手法跟他写”干预诗“所批判的对象是一个模子刻出来的,干预别人,先干预了自己再说。

    韩庆成还说:”从王永贵故意重复发帖和直接辱骂的言行可以看出,他蓄意挑起事端,意在破坏论坛正常的交流秩序,对此事件负有主要责任。“韩庆成不愧是流派的掌门人,对那些独夫民贼所使用的一套统治手法是得心应手。他无限地上纲上线,把王永贵重复发帖的事件上升到政治的高度,其目的无非就是要给王永贵安插几个罪名,除之而后快。以免王永贵继续在论坛上发帖质疑他的”干预诗“和他的”干预诗理论“,揭露他的真面目。可是他想不到的是,你即使让王永贵永远都不能够在流派网出现,但是,其它的网站你韩庆成可控制不了,王永贵不在流派,照样可以发声,照样可以揭露你韩庆成的丑恶嘴脸。

    我们再来看韩庆成的第二个结论。说作为编辑的严加威”跟帖提示作者评论帖发错地方,属正常履行编辑职责,应予肯定。但他身为编辑,被辱骂后未能按照“管理细则”要求向论坛编辑部投诉,而是予以反复回骂,影响很坏。虽然回骂事出有因,但也应承担次要责任。“上面已经说道,王永贵针对微诗栏目的一首微诗所作出的一篇评论,发到微诗栏,是无可厚非的,根本就不存在”发错了地方“的事,韩庆成硬要揪着说发错了,说明他的心虚、体虚、肾虚。韩庆成本末倒置,本来是编辑严加威开头骂人,并且是刷屏骂人,他却说是”被辱骂“。真是要笑掉大牙,就是要包庇,也要整个令人信服的理由。当然,人非圣贤,哪个人不喜欢别人奉承几句?你韩庆成对于严加威的马屁,虽然心里”干爽无比“,但是,不能有悖常理。护犊之情,可以理解,但是为了护犊,颠倒黑白,混淆是非就大大的不妙。

    至于第三个结论嘛,人们常说群众的眼睛是雪亮的,但是我不知道流派网的会员的眼睛是否失明。戒了本来跟”严王之争“(当然不是阎王之争)无关,王永贵只是邀请他阅读帖子,并没有邀请他去骂人。并且他也没有骂人,只是去跟了王永贵的一个贴,就同样遭到了编辑严加威的刷屏辱骂。在严加威编辑不断刷屏辱骂的时候,会员戒了不停劝告,编辑严加威更加气焰高涨,越发骂得厉害,最后,戒了不得不加入骂战的行列。但是严加威骂人在先,而戒了会员骂人在后。可是,韩庆成却不分青红皂白,一股脑儿认定会员戒了”他却在第一个跟帖中就辱骂当事一方,后来又多次发帖推波助澜,蓄意扩大事态,对事件的恶性发展起了极坏的作用。“对事件的恶性发展起了极坏的作用的是刷屏辱骂会员的编辑严加威吧?但是为何韩庆成却说是会员戒了呢?如此的张冠李戴,怎么能令人信服?

    韩庆成不应该是一个诗人,他具有纵横捭阖的政治天才,他甘愿做诗人,而不去从政,真是浪费了一个人才!他的”政治手腕“比起他的”诗才“来,真的可以说是技高一筹。他自己本身就是一个地地道道的”独夫“,可是他却要写”干预诗“去批判独夫,有一句俗语叫”贼喊捉贼“,不知用在”干预诗人“身上是否合适?

2017-07-10
发表于 2017-7-13 00:59:02 | 显示全部楼层
此文雄辩滔滔,有一定的水准,独夫民贼一说铿锵有力,把一隅诗歌论坛的一个小坛主,拔高到了一方诸侯的层次,可见作者用心良苦。好。我为你点赞。
 楼主| 发表于 2017-7-15 20:39:50 | 显示全部楼层
星星变奏曲 发表于 2017-7-13 00:59
此文雄辩滔滔,有一定的水准,独夫民贼一说铿锵有力,把一隅诗歌论坛的一个小坛主,拔高到了一方诸侯的层次 ...

老师见笑了!问好!
发表于 2017-7-17 18:19:52 来自手机 | 显示全部楼层
六月的第四日,流派网停网修整。呵呵哒~这种网站在意它做什么呢
发表于 2017-7-17 22:45:36 | 显示全部楼层
诗歌不是诉状,编辑就是法官。编辑说你是乌鸦,你就不是白天鹅。编辑说你臭虫,你就不是知了。——连这样浅显的道理都不懂吗?——真是的!……
 楼主| 发表于 2017-7-19 21:29:23 | 显示全部楼层
四顾 发表于 2017-7-17 18:19
六月的第四日,流派网停网修整。呵呵哒~这种网站在意它做什么呢

谢谢驻足!问好老师!
 楼主| 发表于 2017-7-19 21:29:56 | 显示全部楼层
老茅屋 发表于 2017-7-17 22:45
诗歌不是诉状,编辑就是法官。编辑说你是乌鸦,你就不是白天鹅。编辑说你臭虫,你就不是知了。——连这样浅 ...

老师说得有道理!问好!
发表于 2017-7-24 21:49:29 来自手机 | 显示全部楼层
文坛或诗坛,本来就是一江湖!
发表于 2017-8-22 11:09:15 | 显示全部楼层
要价威就是一坨屎
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册Register

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|北京文艺网 ( 京ICP备06048188

GMT+8, 2017-11-21 14:01 , Processed in 0.104040 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表