北京文艺网

北京文艺网国际华文诗歌奖结构性改变公告(2014-2016)

[复制链接]
发表于 2015-2-28 10:52:38 | 显示全部楼层
dragonfly 发表于 2015-2-28 09:58
文化周?每年一次?选择在诗人节?策划几个大型的诗词朗诵会、诗学交流会,或者借鉴“庙会”的组织原则和形 ...

哈哈!蟋蟀和孙兄这个提议好啊

诗人都是一些孤独的动物,的确需要扎堆取暖。期待中
发表于 2015-2-28 12:21:03 | 显示全部楼层
期待诗歌学院细则制定。有二个疑问:一是学员应可选择导师,二是学费要适当,定高了,必定诗歌爱好者绝大部分人经济并不宽裕,生存压力不小;定低了,有亏导师劳动。

发表于 2015-2-28 13:44:11 | 显示全部楼层

我怎么把这里当成老家了呢?!

本帖最后由 偶乃客 于 2015-2-28 15:09 编辑
蟋蟀 发表于 2015-2-28 09:42
论坛的本质是互动。
没有互动性,论坛的存在就缺失根基。
包括诗歌奖,其旨意也在于以诗歌的名义,在不同 ...


帅哥的“互动提议”很重要啊!

首先是要把论坛跟贴的互动搞好:我说点可行的现实的细节--------

1.不能只见好好好的点评。要说真实感受。只要是心底感受对文本的倡导“肆无忌惮”。矫枉过正。

2.造成大家相互恭维,打哈哈,貌似都在“混”的局面对新来者和诗歌奖的宣传工作十分不利。新来的也就加入了“恭维”大军。

尤其是:

a 对于已经加精的恭维。没有加精的更不敢说真话。否则会造成不良后果---不能进入初选。

没有加精的更是“好好好”大家都很礼貌。都很滋润。后果自知了。你说好都说好。就是好?哈哈,我看距离被“毙”已经不远了。

b对于进入初选的不敢说,否则会影响其进入第二轮-------如此反复,诗歌奖即使是两年一届也会狼烟渐稀。

c 首先是论坛的互动,如做不好,引导不好,诗歌奖的吸引力受到质疑不说,作为初评的工作人员---毕竟各有各的工作,也就心力困乏,难免眼睛疲劳或者出现遗漏和“亲情”情况。如此下去,也不用打比方,就看我们的每年的投稿量和投稿的质量的曲线就可以有所显现了。

d.举办这样的奖项,实为不易,既然是奖项,争夺奖项的局面就在初选之中最为激烈----作为参与者来讲。初选的人工投入就尤为重要了。目前,我看到的不是全面的,但感觉到基本是钻石一个人在此聚焦千军百马,疲劳/审读会造成一些那以避免的问题---。钻石本人也要写作---这对他本人更重要的,(建议钻石向组委会提出抗议)。钻石在其它地方也有许多工作要做啊,是吧!
钻石毕竟是个体的人,不是神仙。我真替钻石兄担忧!

3.虽说是最后一届的一年一次评选,但这一届搞不好,后续的会需要多大的力气去弥补?!

4.文学是需要建立在真诚的基础之上的!向上弯角和向下挖掘是个方向和风格问题。自我寻则的问题。

上述都是几年下来沉积的老病,亟待就医。也是现实容易操作的事。说“诗歌学院”,沉积的诟病不除,定会有很多连带的泥沙的!

北网的一系列工作和创举,一直就不可能脱离现实的世界和网络。我去过一些其他网站论坛,那里很活跃,都很自然的提倡批评和自我纠偏。非常热闹。收益颇大。我想,那些网站,因为是“来者受益”,而不是“谦虚受益”。那里自然就有很多从此处去往那里的的人才 大家 啊!

那些做的比较让人“受益”的论坛就不说了。相信群众的眼睛是亮的!

我们如此下去,路会越走越窄的。不能就有了一个“结构性改变的”公告而了之---掩盖已经有的。。。。。。。。


我个人也相信,不会如此。只想提出这些,供参考吧!


其实我说的这些,几乎每个人都看到了,但提出来不提出来,那是人家的事了。

至于其他互动我看帅哥说的也很好。

我每每在微信上搜索到发现了关于“北京文艺网国际华文诗歌奖”的讯息和有关我们的评委/诗人的讯息我都要立马互动转发到

新浪微博/新浪博客/腾讯微博/腾讯空间-----有时好登入就转到凤凰论坛/凤凰微博。搜狐微博。搜狐博客。等等。也包括其他论坛。  

我感觉像我这样做的互动也会有很多的。也要提倡这样的转发。这都是很现实的作用。

最后说一句:如此疾病不医,谁能说:评选出来的才是好诗歌呢?

不用几年,我想评委们也会心里难受而也不好讲了。对谁都不是一件好事啊!

先想到这里。
发表于 2015-2-28 14:26:29 | 显示全部楼层
突然发现转了一圈,还是这里,有再多的不满,还是这里,我也是醉了。

一年又赞了不少作品,希望能和这里的老人们,继续一较高下。
发表于 2015-2-28 15:25:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 罗傲鹰 于 2015-3-3 06:43 编辑

还是罗傲鹰这个从小就狂、就不知天高地厚的人出来说几句真话吧。憋了很久了。

当初,象臧棣和于坚这样有稳固文坛地位和声誉的诗人,就不该来参加这个诗赛。他们应该和阿多尼斯,阿什贝利,阿米亥(已逝),谷川俊太郎,去竞争诺贝尔文学奖和普利策外文诗歌。不提名人效应,就说他们专业专时写诗,要斩落论坛里业余时间写作的,不在话下。本诗歌奖的奖金和奖牌,不能为他们增加什么,占有了两个名额(空缺一个),却等于压制了无名诗人的出头,而三个无名诗人假如获奖,等于激活三个片区,那滚雪球的广告效应是必然的,积极性得以维护,也不致使论坛有今日之冷清。这缘于诗奖定位不准:到底是发掘新人,还是名人和无名野鬼一起提携?而且,所谓名人,真心看得起这论坛,这奖?

所以,不如设一个成就奖,给予参赛的名诗人;一个新秀杰作奖(原生一等奖),给予无名的但实力恐怖的诗人,就不会两头难以兼顾了。多少诗人消失了?他们真的是为了失去那笔奖金和那座奖杯而伤心?如果总是名人获奖,新人总冒不了头,那诗坛还有希望?你不能指望所有人都是圣人,都能象孙膑那样坚韧,有人就可能在太长的地下期放弃。如此华丽的评委阵容,堪比当初齐达内和贝克汉姆和菲戈同时加盟的“银河舰队”皇马,却没有选出真正漂亮的作品,开局即放哑炮,未能有轰动效应,千古憾事!除了“小妓女徐美丽”,我不记得任何获奖诗作的内容了。总体而言,说真格的:速朽。感觉:麻木,形同啃木头。不能句句精彩,还叫什么诗?不客气地说,得奖作品绝大部分读来乏味已极。

对进入二十强之诗作,加精者及评委可说出其优点,也是给诗人们上课,有好处。

而且,这个奖连正式的名字都没有。起一个吧。比如,大鹏奖,天籁奖,九龙璧诗歌奖,金橄榄叶奖,和氐璧奖,呵呵,,,

还可以设立毛遂奖,大家可以使劲推荐,被推荐的诗作得奖,推荐者可以得到丰厚奖品。

每天两名评委或组委会人员与参赛者交流,评诗。这不可少。别低估名人的号召力。

每月,由组委会向纸质诗歌刊物推荐一组诗歌。也别低估了电子诗歌变成铅字的愉悦和成就感。

有诗友劝我,说话小心点,要顾及自己诗作以后参赛的前途。我是那种说话要考虑什么前途的人吗?

还得继续参赛。这个奖,仍然是我心目中“中国第一诗歌奖”,所以,哪怕彻底取消奖金,仍然有参赛的必要。

我多么希望北网培养出几个真正意义上的杰出诗人,成为天下第一诗歌论坛。就象当年的江西诗派。



请评委参考。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2015-2-28 17:33:34 | 显示全部楼层
蟋蟀 发表于 2015-2-28 09:42
论坛的本质是互动。
没有互动性,论坛的存在就缺失根基。
包括诗歌奖,其旨意也在于以诗歌的名义,在不同 ...

第一届北网诗赛刚开始那段时间,论坛互动还是可以的,多个评委都有参与,尤其是秦晓宇评委。但或许和诗人的天性有关,讨论往往过于激烈,互动双方都觉得得不到应有i的尊重。到现在看来只有杨炼老师把北网当事业,其他评委只是工作而已,不复有当初的热情和投入。甚憾!
发表于 2015-2-28 19:49:02 | 显示全部楼层

建议在初评和评委席中

本帖最后由 偶乃客 于 2015-2-28 22:32 编辑

建议在初评和评委席中增加力量。

象,老钢克,张成德,蟋蟀,上官南华。等人,完全有资格和水准的。这样能减轻和扫描到更多的好诗歌。也可以增加互动。减轻压力---增强吸引力。

可以不用等到下一届,现在就可以的。一来历练,二来让该奖项和论坛更加璀璨!

发表于 2015-3-1 06:40:01 | 显示全部楼层

新人旧人的游戏是要有监督和规则的!

本帖最后由 偶乃客 于 2015-3-3 01:08 编辑

蟋蟀的互动之说,还有个问题需要一些细节和职业的操守来加以解决。

罗敖鹰说的“推新人”,更值得关注。

1.两届过去了,想当年杨练老师在当时肯定不认识钻石是谁。小滨老师也不认识鸟 鸟 鸟。他们的被发现都有自己的特点和影响力。这就是很大的成绩啊。

2.问题也会出现的。

新人/好诗怎么推--------首先还是加精这一关口。


3.前两届,期间我转过几个论坛,大小都有。在这里也见到了许多熟悉版主的面孔。有的稍有影响力的版主来了,好诗很多。但一个写作者不去创新,来了就要加精,这种现象在这两届里也不少。这样一来,形成了宗派和一个团体。也许这就是中国现象。

这个现象的出现,一是因为有的版主是很有水准的。但没有创新或者写得差,那也加精。势必造成初评后的评审的再次评选的困境。如此循环往复,那新人能出多少呢?

4.啥是新人?啥叫创新?

新人不是面孔。 创新不是模仿。

5.所有评审人员辛苦(不再唠叨),完全是自觉自愿。但毕竟所有参与者也是如此。谁让我们是喜欢诗歌呢?

谁让我们都想出头?想出名呢?

那出资人,出力者就要给予 人家(出资出力~~参与者等)一个公平竞争的说法的。

看柴静的调查雾霾的纪录片,有个细节很重要,在片子的后部分,她采访发改委主任和制定汽油柴油标准的一些人,最终的结论是:制定标准的人就是中石油的人占据大部江山。那能指望汽油柴油生产的标号会提升吗?换句话说,你能指望那标准能提升吗?不下降才怪呢!那标准较之欧美差距很大是闭眼都知道的现状。

6.大概一切都是游戏。

鲁奖在游戏,这/那奖在游戏。写诗是个游戏。

新人旧人的游戏是要有监督和规则的!


7.看鸟 鸟 鸟 和钻石的推出,就是纯粹的当时的新人。

他俩有一个共同的特点,都是接地气的诗歌!尤其是钻石---那可真是个新大陆啊!

但其他的获奖就不好说了。也不可能一一说。但是有几个接地气的?你再去游仙能游到哪里去?玩着玩着就成了死文字!

敖鹰说的不无道理。成就奖就是了。

诗评家不一定就能写好作品。教授也同样。坐轿子抬轿子~~游戏!

都是一个游戏:没有监督就有垄断的可能!

建设一个论坛,使之经久不衰是诗歌奖的一个翅膀。诗歌奖是另一个翅膀,缺一不可。他们互为依托。

时下,有多少论坛/诗歌奖江河日下。日风,风气是很重要的。这需要规则的完善。

十年磨一剑。

一人的任性不能是组织的任性吧!这个教训还少吗?


8.赞成赞赏这次的“结构性公告的”举措

那就从初审--加精的现在 今日开始吧!




发表于 2015-3-1 17:11:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 罗傲鹰 于 2015-3-1 17:27 编辑

南方周末:诗人应该如何养活自己?

徐敬亚:全世界的诗人日子过得都一般。但中国诗人有点反常,事实证明中国诗人也能赚钱。通过语言与文字,他们在工商潮水当中也游得不错。诗人是天然的广告词拥有者。他们整理商业元素的能力一点也不比挑选诗句的能力差。出版业,广告业,影视业,甚至房地产……我发现诗人们已经具有了把职业与诗分开的本事。相反,不可想象的是,如果画家不能再卖画,小说不给稿费,还有多少人愿意当画家和作家呢。

小说不给稿费,我还愿意写。而且写超长的。
不知写诗的,有何理由看不起写小说的。咳,,,


傅小平:那他读过你的诗吗?

  芒克:他没读过我的中文诗,读过我翻译成日文的诗。他懂日文、英文,懂好几种语言,看书都是看外文书。那时候,他已快去世了,我回家去看他,我也好久没看他了。我看他捧着一本书,就是我的日文版诗集。我心想,他终于看我写的东西了,还是偷偷摸摸地在那儿看,他到死也不知道,我看到他读我的东西了,反正那一刻,他是真正感动到我了。这辈子,也就这么一次我被他感动。

我老爸一直允许我偷他的钱买书。我也感动。
另外,我有个专门给我讲鬼故事的大伯娘。到现在,我还蒙头睡觉。
发表于 2015-3-2 00:11:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 偶乃客 于 2015-3-2 00:14 编辑
罗傲鹰 发表于 2015-3-1 17:11
南方周末:诗人应该如何养活自己?

徐敬亚:全世界的诗人日子过得都一般。但中国诗人有点反常,事实证明 ...


徐敬亚:

通过一个叫余秀华的人,公众终于有了正面的热烈参与,我身边好多不怎么看诗的朋友也跟着夸。这时候我有什么必要非得拿出我全部的苛刻甚至恶毒、严格甚至精密之极的标尺呢?对于一般大众来说,现代汉语目前的某些最高准则,比如生命的体验,比如语言的操练,比如诗意的独创,已经超越了一般意义上的交流。诗首先是非常个人化的,常年沉浸在内心搜索,沉浸在语言操练上,诗人们也会形成一些极端个人化特质与习惯,对于大众来说,这些都可能就是“毛病”。

  其实,诗只能有一个标准,它怎么可能有两个。在内心最高诗歌准则不变的前提下,更宽泛地面对自媒体时代的大众写作,这是我的愿望。在全球化的强大压迫下,诗本身具有的自我救赎与自我安抚功能更加凸显,还拿着那把精密的标尺去挑剔去发酸,只能更加败坏那些什么目的也没有的活命写作者。

----------------------------
这些年,被日渐边缘化的中国诗歌,其核心的一部分,一度沉迷于抽象的语言实验,沉醉于诗歌技巧,相当多的诗严重缺少生存的质感、生命的质感,使之与社会全民精神焦点、价值焦点之间越来越偏离。

  在我看来大众永远没有错,他们没事逗闷子找乐,天经地义。而这一切,对中国现代诗最核心的部分,影响小到几乎可以忽略。中国一线的诗人们,早已心如岩石,刀枪不入。诗人的分化早就开始,表层的诗歌泡沫与一小部分功利群落倒是十分在意市场。这也不是坏事,他们与大众有可能形成互动。在这个过程中,大众往往糊涂了。他们无法深层理解诗。今天摸摸这个,明天摸摸那个,谁知道今天真实的大象到底长什么样儿呢。好在那个眼睛非常非常小的大象也不在乎。


徐敬亚:这么大国家 好诗集应该印10万册|文学家|北京文艺网
http://www.artsbj.com/Html/interview/wyft/zj/647434275318.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册Register

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|北京文艺网 ( 京ICP备06048188

GMT+8, 2018-4-24 20:46 , Processed in 0.177344 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表